פסק-דין בתיק ת"ק 006630/03

פרטי התביעה וההגנה

1.         בפני תביעה אשר הוגשה על ידי שני עורכי דין, התובעים, כנגד לקוחם לשעבר, הוא הנתבע.

2.         הנתבע שכר את שירותיהם של התובעים לצורך ייצוג בתיק הוצאה לפועל שעניינו מימוש דירה שהייתה בבעלותו ובבעלות אשתו לשעבר, עקב הליכי גירושין שהתקיימו בין בני הזוג.

3.         בסופו של דבר מומשה הדירה במסגרת הליך כינוס נכסים שננקט ע"י ב"כ בנק שהיה בעל משכנתא על הדירה ולא במסגרת תיק ההוצל"פ הנ"ל .

4.         התובעים טוענים כי השקיעו עבודה רבה במסגרת תיק ההוצל"פ.

            כאשר פנה הנתבע לתובעים עם מימוש הדירה ובקשם לסגור את תיק ההוצל"פ, דרשו את שכר טרחתם אשר הוערכה על ידם בעשרות אלפי ש"ח.

5.         לאחר משא ומתן בין הצדדים ולאחר שלטענת התובעים הם באו לקראת הנתבע, נחתם הסכם שכר טרחה, אשר צורף כנספח א' לתביעה (להלן: "הסכם שכר הטרחה").

6.         בהסכם שכר הטרחה נקבע כי הנתבע ישלם לתובעים סך של 7,000 ש"ח (נכון ליום 16.11.00), הכספים אמורים היו להיות משולמים מתוך הכספים אשר יתקבלו בידי הנתבע כתוצאה ממכירת הדירה הנדונה.

7.         ביום 6.2.02 שלחו התובעים מכתב דרישה אשר סומן כנספח ב' לכתב התביעה.

            מכתב התביעה הושב ריקם ועד היום לא שולמו הכספים עליהם סוכם בהסכם שכה"ט, ולפיכך תובעים התובעים את שכה"ט בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה, וכן הוצאות משפט.

8.         הנתבע טוען בכתב הגנתו כי השרות אשר קיבל מהתובעים לא השביע רצון ובשל מחדליהם הדירה מומשה לבסוף ע"י בא כח הבנק ולא במסגרת תיק הוצל"פ שנפתח ע"י התובעים.

9.         עוד טוען הנתבע כי הסיכום הראשון לגבי שכר הטירחה הוא כי עורכי הדין יקבלו כ- 10% ממחיר הדירה כשהם ימכרו אותה.

10.        הנתבע מודה כי הוא זה שביקש מעורכי הדין לסגור את תיק ההוצל"פ, אך טען כי
התובע 1, בערמומיותו ובניצול ציני של מצבו הבריאותי, החתים אותו על הסכם שכר הטרחה.

            הנתבע מוסיף וטוען כי התובע 1 איים עליו כי אם לא יתחום, לא יקבל את כספי הדירה.

11.        הנתבע ביקש מבית המשפט להתחשב במצבו הבריאותי, הנפשי והכלכלי הרעוע.

ההוכחות

12.        ביום 11.8.03 הופיעו בפני התובע 2 בשמו ובשם התובע 1, וכן הנתבע בעצמו.

13.        התובע אישר בפני כי הנתבע חתם על הסכם שכר הטרחה מרצונו החופשי וכי המחיר שנקבע הנו רק בשל בקשתו של עו"ד נפתלי וייס שהנו ידידו של התובע 2, אשר ביקש להתחשב במצבו הקשה של הנתבע.